Мнение, высказанное по итогам саммита G20 министром финансов РФ Антоном Силуановым, поднимает вопрос о недопущении повторения «аргентинского» сценария при возникновении проблем с урегулированием государственного долга.
При дефолте Аргентины, реструктуризация долговых обязательств застопорилась из-за действий хедж-фондов, выкупивших часть долга и добившихся через суд США прекратить обслуживание реструктурированного долга до момента урегулирования спора с несогласными на условия реструктуризации. Ситуация пришла к тому, что держатели доли госдолга Аргентины в объеме 7%, парализовали работу по обслуживанию остальной части долга, настаивая на полном расчете по долгам.
Правовая коллизия, заключающаяся в том, что по условиям реструктуризации не должно быть привилегированных участников, привела ко второму дефолту, по уже реструктурированному долгу. В результате, пострадали и договорившиеся с Аргентиной кредиторы, и сама Аргентина, которая, не успев получить доступ к мировому долговому рынку, в очередной раз отрезана от него.
Понимание серьезности ситуации нашло отражение в итоговом коммюнике по итогам встречи. Однако механизм решения проблемы не закреплен в соответствующем пакете соглашений и правил. На эту же ситуацию отсутствия единых правил урегулирования проблем с государственным долгом указывал и МВФ, предлагая черновик общего порядка урегулирования споров. Его суть заключалась в сборе заинтересованных кредиторов с участием голосами, пропорциональными долям долга. При этом, общее решение клуба, достигнутое большинством голосов (конкретика предлагалась к обсуждению) становилась обязательным к исполнению. Т.о. «фонды-стервятники» должны были бы или выкупать достаточно большие объемы долга, либо отказываться от навязывания роли привилегированных участников. Тогда это предложение не нашло понимания.
В настоящее время, подчеркивает российская сторона, ожидание подъема процентных ставок вновь делает вопрос упорядочивания урегулирования споров актуальным.