Странно, но почему развитие России никак не может обойтись без повышения пенсионного возраста, министр экономического развития Улюкаев объяснить не смог. Зато он поспешил объявить, что альтернативы повышению пенсионного возраста быть не может, что вопрос абсолютно предрешен и все заключается лишь через сколько и насколько лет он будет повышен.
Частное мнение министра заключается в поэтапном – полгода в год повышении в течение 10-15 лет. Означает ли это повышение возраста до 67,5лет для мужчин и 62,5 женщин не вполне понятно, но даже 65 и 60 – смотрятся на фоне не особо высокой продолжительности жизни россиян «вполне ничего». Кстати, про повышение пенсионного возраста для военнослужащих и работников МВД министр не заикнулся, вполне понимая, что недовольства в их среде лучше не возбуждать даже «словесными интервенциями». Собственно, недовольство не было желания возбуждать и у обычных пенсионеров, но раз так «удачно» повернулись санкции, кризис и происки врагов – то, почему бы и нет. Тем более, что «болотная Фронда» закончилась для властей ничем, а опыт Майдана показал россиянам, что это не самое разумное поведение.
В том же духе высказывался и главный по российским финансам – глава Минфина г. Силуанов. Как раз его позиция более оправдана, потому, что основная его задача – сбережение и приумножение государственных финансов. А вот делать локомотивом повышения возраста выхода на пенсию главу министерства как бы развития, как бы не совсем понятно. Помимо естественного недовольства выходящих, да не совсем на пенсию несостоявшихся пенсионеров, возникает вопрос о безработице и мотивации молодежи. Если весь смысл пенсионной реформы в том, чтобы пенсию не платить, если работы нет, а высвобождение рабочих мест пенсионерами и не предвидится, если в среднем до пенсии не дожить – то к чему нужен патриотизм, трудолюбие и само государство, успешно стряхнувшее с себя еще одну важнейшую социальную функцию?