Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционными некоторые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, которые не позволяют гражданину, оспаривающему кадастровую стоимость своего участка, компенсировать судебные расходы, даже если он выиграл дело.
Соответствующее решение оглашено во вторник в суде.
Заявители, которые оспаривали стоимость своих участков и выиграли дела в суде, не смогли компенсировать затраты на юридическую помощь и экспертизу.
«Оспоренные нормы не соответствуют Конституции», — говорится в материалах судах.
КС отметил, что «государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе оспариваемых норм».
«Законодателю необходимо уточнить правила распределения расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости», — отмечает суд.
Дела заявителей будут пересмотрены.
С жалобами в КС обратилась россиянка Наталья Слободяник и федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр». Заявители в судах Воронежа и Дагестана оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными органами исполнительной власти. В обоих случаях интересы истцов были удовлетворены — кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы — 18 тысяч и 10 тысяч рублей, соответственно. Несмотря на победу истцов, суды отказали им в компенсации судебных издержек — 60 тысяч и 66,5 тысячи рублей, соответственно.
И в Воронеже, и в Дагестане суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом-заявителем юридических интересов, указали суды. Поэтому, по их мнению, судебные расходы относятся на истца.