Форсировано найденные российскому «Южному потоку» замены, почти немедленно подверглись уничтожительной критике.
Главное – в рассмотренных альтернативах нет практически ничего нового. Они уже фигурировали как рабочие проекты, были отвергнуты и их реанимация ничуть не прибавила им привлекательности.
Ключевым недостатком всех трех альтернатив является недостаточная обеспеченность ресурсной базой, инфраструктурой или стабильностью окружения.
— поставки СПГ гарантировано будут более дорогими, и к их приему нет достаточной инфраструктуры.
К тому же, падение цен на нефть, соответственно, и газ – будут категорически снижать интерес инвесторов к строительству добывающей, транспортной и распределяющей инфраструктуры.
— разработка шельфов Средиземного и Черного морей в смысле инвестиций еще менее перспективна, поскольку мало того, что требует еще более значительных объемов вложений, так и есть трудности с определением собственности месторождений и их нехорошей близостью к местам сильной геополитической напряженности.
— расширение поставок из Азербайджана и (в перспективе) Туркмении. Перспективы строительства транскаспийского газопровода покрыты туманом. Этому наверняка сумеют воспротивиться и Иран и Россия. Собственно, конкурент не нужен и Азербайджану, и Китаю, претендующему на те же туркменские объемы. Что касается Азербайджана, то расширение его поставок не может быть значительным. Наконец, «на сладкое» — Европа получит кроме газового монополиста России еще и монополиста газового транзита Турцию, с также далекой от идеала стабильностью.
Впрочем, России с этого не особо много прока. Допустим, даже все проекты Европы накроются известным медным изделием. Это не отменяет нежелание иметь дело с российским газом на российских условиях. А вот смена стратегии на продажу газа на границе, теоретически открывает для России возможность «врезки» в «Южный газовый коридор» на правах «независимого производителя» и в рамках пресловутого «третьего пакета». Впрочем, это все чрезмерно теоретически.